EMC易倍贷款中介靠谱吗？八个案例四个事实告诉你答案！
近年来贷款业务在各商业银行之间竞争越来越激烈，银行贷款绩效考核压力不断增大，银行贷款利率持续走低，银行贷款变得越来越便捷。纵然如此，仍然有不少人希望通过贷款中介获取银行贷款，天真的认为通过贷款中介，到银行贷款效率更快、额度更高，费用也能接受，似乎贷款中介更靠谱，事实真的如此吗？在详细研究了八份借款人与贷款中介合同纠纷判决书的基础上，揭示了通过贷款中介获取银行贷款所反映的四个事实，借此也回答了贷款中介是否靠谱的问题。
为了更好研究当前各地贷款中介做法，本文通过中国裁判文书网选取了8个近三年发生借款人与贷款中介发生合同纠纷的判决书，具体如下所示：
案例一：（2021）京02民终5469号《周某等与王某中介合同纠纷二审民事判决书》（注：周某为借款人）
案例二：（2021）粤01民终18363号《广州某信息咨询服务有限公司、刘某等服务合同纠纷民事二审民事判决书》（注：刘某为借款人）
案例三：（2021）川0105民初5156号《谢某与四川某金服信息技术有限公司服务合同纠纷一审民事判决书》（注：谢某为借款人）
案例四：（2021）湘0204民初1517号《湖南某信息咨询有限公司、某物流有限公司等行纪合同纠纷民事一审民事判决书》（注：某物流有限公司为借款人）
案例五：（2020）沪02民终11365号《黄某与上海某投资管理有限公司服务合同纠纷二审民事判决书》（注：黄某为借款人）
案例六：（2021）渝01民终1097号《官某 重庆某科技有限公司与重庆某贸易有限公司居间合同纠纷二审民事判决书》（注：重庆某贸易有限公司为借款人）
EMC易倍
案例七：（2021）粤0703民初557号《江门市某经济信息咨询有限公司、丁某居间合同纠纷民事一审民事判决书》（注：丁某为借款人）
案例八：（2020）粤0106民初34125号《广州某普惠信息咨询服务有限公司、杨某服务合同纠纷民事一审民事判决书》（注：杨某为借款人）
案例二，中介以咨询费1%、服务渠道费18%，从刘某借款50万元扣取了9.5万元，法院参考传统房屋居间服务业的3%收费标准，认定贷款中介收费过高，要求贷款中介退还借款人8万元；
案例六、八，都是因为贷款中介没有成功帮助获取银行贷款而借款人胜诉，案例六中法院要求贷款中介退还已预交20万元前期活动费（注：借款人要求贷款3500万元，贷款中介收费标准为贷款金额4%，并且要求预交20万元贷款活动费），案例八中法院没有支持贷款中介要求借款人支付中介费的诉求。
借款人败诉的案例有五个，分别为一、三、四、五、七成功案例，败诉的原因主要有三个：
一是居间协议已经明确收费标准，案例一、五的收费标准均是3%,案例四的收费标准是5%，不过需要说明的是案例四、五的收费标准在协议中明确表示是按照授信额度来确定的，这也是借款人不愿支付中介费原因；
二是以派出所调解结果作为收费依据，案例三居间协议上写的是按照六年授信期每月3‰收取费用，按照这个标准案例三借款人谢某获得180万元银行，需要缴纳服务费180万元*72*3‰即38.88万元，在谢某贷款180万元下来之后，中介直接扣除27万元服务费，谢某不肯，后来在派出所协调下，谢某被迫同意，最后法院也是依据派出所协调认定中介收取27万元服务费没有什么不妥的；
三是对提前扣除资金存在理解偏差，案例七的借款人丁某事先通过中介过桥资金归还了其他银行贷款91万元，丁某通过中介获取96万元下来后，贷款中介在扣除过桥费用5万元，丁某认为过桥费用5万元就是中介费用，最终法院没有认可丁某说法，判定丁某要按照贷款金额96万元的6%支付服务费5.76万元。
结合上述八个案例的判决书披露的细节，可以从四个方面来回答贷款中介靠谱不靠谱的问题！
八个案例中成功获取银行贷款6个，只有案例二从签订居间协议到获取银行贷款50万元只间隔两天，算是贷款时效最快的，其他五个案例，案例四、五花费时间为半个月，案例一、三花费时间一个半月，案例七花费时间2个月。没有成功获取银行贷款的案例六、八都是已经超过协议服务期限，贷款中介花费超过两个月时间。
从上述八个案例来看，就贷款时效而言，贷款中介并没有对外声称的那么快，大大影响了借款人对资金需求的时效性。
上述八个案例，从借款人与贷款中介签订的居间协议来看，除未在协议期限获得贷款的案例八收费标准为授信金额1.5%外，案例一、五收费标准3%，案例四EMC易倍、六、七收费标准分别为5%、4%、6%，案例二、三收费标准高的离奇分别为19%、21.6%，另外案例一、二披露的贷款利率分别高达15.5%、18%。
就借款人需要付出的中介费而言，上述八个案例借款人为了获取银行贷款需要付出费用不低，最高的达到21.6%，根本就不存在很多贷款中介对外声称的费用不高的说法。
一是以授信金额来收费，而不是以大家普遍认为的贷款金额进行收费，签订居间协议时，借款人一般不会注意，如案例四、五，虽然借款人都没有获得银行贷款资金，但最终法院依据居间协议判定借款人需要支付中介费；
二是收费标准不清晰，如案例二，贷款中介操作借款人刘某手机登录并让刘某人脸识别、签名，在这些操作完成后，通过1分30秒的视频，贷款中介告知刘某多个收费项目和数字，试想一下在这种情况之下，作为一名迫切想获取银行贷款的非专业人士刘某如何能清楚贷款中介收费情况，再如案例三，在借款人谢某与贷款中介联系贷款情况时，贷款中介始终告知其费用为6000元，可最终签订的协议是每个月6000元要支付6年72个月，在银行贷款下来后谢某得知已扣除27万中介费用后，提出异议，贷款中介又非常专业的请出派出所进行协调，最后法院就是凭借派出所协调书来认定贷款中介的收费没有违反强制性规定，合法有效；
三是收费一条龙，不仅收取贷款中介费，还收取过桥资金费用。如案例七，借款人丁某通过贷款中介获得银行贷款96万元，在归还过桥资金91万元后，剩下5万元作为过桥费用扣除，最后丁某还要按贷款资金96万元的6%支付5.76万元中介费。这就意味着丁某将91万元贷款从一家银行转到另外一家银行后就变成了96万元，不仅银行贷款增加5万元，同时还额外的付出中介费及资金过桥费共计10.76万元，贷款中介这笔业务挣得的是盆满钵满！
从上述贷款中介三个收费特征来看，贷款中介收费不仅不清晰，而且套路不少，贷款中介赢利的本性充分暴露无疑。
（四）通过贷款中介获取银行贷款有法律风险吗？不仅有EMC易倍，而且很可能已经构成骗取贷款罪！
上述八个案例有两个案例的借款人尽管贷款中介已经帮他们获得银行贷款额度，但这两个借款人最终放弃，原因很简单，就是贷款中介要求他们通过隐瞒事实来骗取贷款，担心日后承担责任而放弃贷款。笔者认为，这两名借款人最终的决定是对的。因为根据刑法第175条规定，以欺骗手段获取银行贷款，可构成骗取贷款罪，而骗取贷款罪的立案及判刑的标准是贷款损失20万元以上或骗贷金额100万以上即可。
只要借款人提供给银行的资料存在虚假EMC易倍，一旦金额达到立案、量刑标准，法院就可以判处借款人犯骗取贷款罪。如果借款人在贷款中介操作下以及自身默认下，伪造贷款资料，借款人获取银行贷款的行为不仅是违规，更是违法。
综合上述八个案例所披露的四个事实，毫无疑问，可以回答本文开头所提出的问题，即贷款中介不仅不靠谱，而且通过贷款中介获取银行贷款，借款人无意识之中很可能已经触犯了法律。为此，笔者建议：我们每个人平时都应该多认识几个在银行工作的朋友，多加几个在银行工作的好友，这样当我们需要银行贷款时，可以少走点弯路，少花点冤枉钱，少点不应该有的麻烦事；同时我们每位银行员工日常应加强银行贷款常识的宣传，让银行变得更加亲民，让老百姓更加了解我们银行，真正让银行成为值得广大老百姓信任的银行。